国产日产久久高清欧美一区,欧洲熟妇色XXXX欧美老妇软件,无码视频一区二区三区,亚洲 欧洲 日产 经典

弗魯姆的沙丁胺醇案件在過去一年里對于全球職業(yè)自行車運動的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。從事件的發(fā)生到UCI在環(huán)法之前撤銷控訴都引起巨大爭議。而國際自盟UCI最近也以問答的形式對于此案件進行了釋疑。

Q：對克里斯托弗·弗魯姆（Christopher Froome）使用沙丁胺醇（salbutamol）的訴訟已經(jīng)結(jié)案，不過公眾及輿論希望獲得與此相關(guān)的更多信息。在一份公開報道中，來自世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）科學(xué)與國際關(guān)系部門的高級執(zhí)行長官Olivier Rabin博士堅稱國際自行車聯(lián)盟（UCI）有義務(wù)公開有關(guān)此案的更多信息。UCI是否能詳述？

UCI：UCI對本案的結(jié)論主要依照WADA的權(quán)威意見，當然，UCI也進行了內(nèi)部調(diào)研以確保WADA結(jié)論的可靠性。

在時間上，有以下幾個重要節(jié)點：（1）在初步舉證階段結(jié)束后，弗魯姆于2018年一月底向WADA詢問是否可以得到回復(fù)——2018年三月初WADA提供了回應(yīng)；（2）2018年三月底，弗魯姆向WADA提出正式請求，希望獲得有關(guān)此案的進一步信息——WADA于2018年5月做出了回應(yīng)；（3）2018年6月4日，弗魯姆提交了他針對這一異常結(jié)果的最終解釋；（4）2018年6月28日，WADA向UCI提供了關(guān)于此案的最終意見。

此后，UCI考慮了一下幾個重要因素作為結(jié)案的依據(jù)：

（1）首先，當然是WADA的意見：

WADA的科研部門掌握著UCI無權(quán)接觸的重要信息，這其中就包括有關(guān)沙丁胺醇代謝的在研項目以及尚未公開發(fā)表的研究（簡言之——正如WADA科學(xué)主任所說——影響沙丁胺醇代謝的因素有很多）。在此情況下，UCI選擇信任WADA出具的關(guān)于弗魯姆沙丁胺醇攝入是否違反反興奮劑條例的結(jié)論。WADA作為世界反興奮劑領(lǐng)域的監(jiān)管組織，完全獨立地制定條例與執(zhí)行藥檢；因此WADA的證據(jù)首當其沖。對于UCI而言，既然WADA已經(jīng)判定弗魯姆在本案中并無違反反興奮劑條例的行為，如果繼續(xù)在此案上花更多的時間與精力便顯得有失公允。

（2）其次，UCI考慮了于2018年3月1日開始執(zhí)行的新版WADA技術(shù)文件（編號 WADA TD2018DL）：

依照WADA的技術(shù)文件（2017年9月的舊版和2018年3月的新版），如若尿樣中的沙丁胺醇含量超過1200mg/ml，即被視為違規(guī)的陽性結(jié)果。不過2018年3月的新版技術(shù)文件允許依據(jù)尿樣的相對比重（譯注：以水為參照的相對密度）對1200mg/ml這一閾值進行上調(diào)。這一調(diào)整主要是為了考慮運動員的脫水狀況。正如Kenneth Fitch教授曾公開指出的，WADA在制定技術(shù)文件伊始并未納入這一情況。同時，在整個訴訟案進行的過程中，WADA似乎也傾向于根據(jù)測量尿樣相對比重的不確定性（measurement uncertainty）來調(diào)整1200mg/ml這一閾值。

（3）第三，弗魯姆的專業(yè)意見：

在環(huán)西班牙自行車賽（下稱“環(huán)西”）中，弗魯姆一共進行過21次尿檢（譯注：每賽段一次），作為受檢本人的弗魯姆則有權(quán)接觸到這三周以來其尿樣中預(yù)估的沙丁胺醇濃度。如是，弗魯姆可掌握這期間由于沙丁胺醇攝入劑量的改變而帶來的其代謝過程中哪怕是微小、緩慢的動態(tài)變化。鑒于弗魯姆在2018年9月7日尿檢前后顯著增加了沙丁胺醇的攝入劑量（來抵抗胸部感染），WADA認可并接受這一行為對9月7日尿檢結(jié)果帶來的動態(tài)影響。鑒于當前數(shù)據(jù)已經(jīng)可以進行合理解釋，則沒有必要在結(jié)案前再對弗魯姆的尿樣進行控制變量的藥代動力學(xué)分析（controlled pharmacokinetic study）。

（4）第四，沙丁胺醇在本案中的具體問題具體分析：

有兩個事實需要再度澄清：首先，沙丁胺醇是被允許的有治療作用的藥物，且弗魯姆攝入沙丁胺醇是為了緩解哮喘；其次，在弗魯姆攝入沙丁胺醇期間他理應(yīng)（也確實）在環(huán)西的每一賽段過后都接受了尿檢。盡管這些具體情況并沒有直接的說服力，但WADA在進行調(diào)查的過程中不可避免地需要考慮到這些因素。

（5）最后，WADA的新研究：

在本案的受理期間，WADA還考慮了若干關(guān)于沙丁胺醇代謝的新研究。不過這些研究或正在進行、或尚未發(fā)表，因此無論UCI還是弗魯姆都無法獲得更多細節(jié)。

Q：那么哪些是UCI在做出結(jié)案決定時所不考慮的因素？

UCI：依照WADA的科學(xué)主任在近日的采訪中所指出的，UCI在做出結(jié)案決定時，不考慮弗魯姆提供的以下解釋：“服用了多種藥物以抵抗感染”，“飲食中的其他未知成分”，“膳食補充劑”等。UCI認為，這些解釋與本案沒有直接聯(lián)系，或沒有相應(yīng)的證據(jù)支撐。需要再次聲明的是，UCI在做出決定時考慮且只考慮了上述5個重要因素，當然不排除有UCI尚不能掌握的來自WADA的未公開信息。

在本訴訟的舉證階段，弗魯姆曾請求對尿樣進行再次分析，不過UCI駁回了這一請求。如前所述，弗魯姆提出這一請求是為了驗證上文所述的因素（譯注：前一段落加引號部分）對其沙丁胺醇濃度的影響；UCI在咨詢了WADA的專業(yè)意見之后認為這些影響僅停留在猜測層面，不足以支撐對尿樣再次分析的必要性。

UCI還需要指出的是，在做出結(jié)案決定時，并未考慮新近發(fā)表在《英國臨床藥理學(xué)雜志》（British Journal of Clinical Pharmacology）上的研究《對沙丁胺醇是否過量采用尿檢法效果欠佳》（Futility of current urine salbutamol doping control）。UCI的確參考了這篇文章，但它并不是決定性因素。

Q：UCI是否應(yīng)為此案的緩慢進程負責(zé)？

UCI：

此前UCI已經(jīng)表明，的確有可能更早結(jié)案，但UCI認為有必要花時間審慎調(diào)研以做出正確的決定。如前所述，訴訟過程始于舉證階段，這其中還包括UCI反興奮劑法庭需要做出的以下決策：（1）是否需要獲取更多涉案信息，（2）是否需要對弗魯姆的尿樣進行進一步檢測。在此之后，弗魯姆才在2018年3月向WADA的初步結(jié)論進行官方質(zhì)詢；最終，這一訴訟方塵埃落定。在整個訴訟中，隨著時間的逐漸推移，UCI得以掌握更多相關(guān)信息以幫助得出結(jié)論，UCI也相信涉案各方均已力爭高效，來保證調(diào)查的順利進行。

此外，UCI注意到WADA的科學(xué)主任在此前的采訪中或提及本案的遲滯更多地是“UCI的問題”（因為UCI要與弗魯姆的律師反復(fù)溝通）。如果此消息為真，UCI在此表示十分遺憾。在整個訴訟進程中，UCI始終咨詢并采納WADA的專業(yè)意見；依據(jù)UCI的反興奮劑規(guī)則（UCI ADR）和WADA的相關(guān)條例，WADA有權(quán)在認為UCI沒有給出及時反饋時向國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport，CAS）提出申訴。然而事實是，WADA在此案中從未提出任何申訴。

▲烏利希在2014年環(huán)意期間被查出沙丁胺醇過量而被瑞士奧組委處以9個月禁賽

Q：有觀點認為，對之前涉嫌沙丁胺醇過量運動員的處罰有失公允，UCI對此有何評論？

UCI：對此，UCI認同WADA的觀點，即每一案例都有其特殊性。不過，UCI需要強調(diào)的是，對每一例反興奮劑案的處理都需考慮當時的具體規(guī)則以及當時所具備的科學(xué)知識。

WADA有關(guān)沙丁胺醇的條例在過去數(shù)年進行了多次修訂，當然包括前文提及的WADA最新技術(shù)文件。盡管UCI并不能及時跟進促使WADA做出修訂的最新科學(xué)進展，UCI依舊認可WADA做出改進的意愿；不過，有時這些新的改變會在回溯過往案件時引發(fā)爭議。若非如此——為了避免爭議就不做出改變——恐怕只會引發(fā)更大的非議。

具體而言，多數(shù)觀點認為對兩位意大利自行車運動員亞歷山德羅·佩塔奇（Alessandro Petacchi；譯注：其曾于2007年環(huán)意期間被查出沙丁胺醇過量而被意大利奧組委處以12個月禁賽）和迭戈·烏利希（Diego Ulissi；譯注：其曾于2014年環(huán)意期間被查出沙丁胺醇過量而被瑞士奧組委處以9個月禁賽）當時的處罰難言公正。UCI認為這些觀點并不準確，具體體現(xiàn)在以下幾方面。首先這兩例案件均發(fā)生在UCI成立其獨立的反興奮劑法庭之前（譯注：此法庭成立于2015年），這意味著當時的結(jié)論是由國家方面做出的，同時UCI與WADA均可向CAS提出進一步申訴。此外，對這兩名運動員，UCI的觀點如下：

在佩塔奇一案中，意大利自行車聯(lián)盟紀律委員會首先認定佩塔奇未服用禁藥；隨后，WADA和意大利反興奮劑組織向CAS提出申訴。需要強調(diào)的是，CAS的仲裁長官依據(jù)的是當時的反興奮劑條例與當時的科學(xué)證據(jù)（即，并未考慮尿樣相對比重與控制變量的藥代動力學(xué)研究）。實際上，佩塔奇已經(jīng)公開表示自己為弗魯姆一案的決定表示滿意，因為“這也能回溯地證明（我）自己的清白”。盡管放在今天，佩塔奇一案可能會有不同的結(jié)果，但UCI要指出的是，在同一年的另一例涉嫌過量攝入沙丁胺醇的案件中，科學(xué)證據(jù)與事實依據(jù)認定當事人并未違反反興奮劑條例（譯注：此處UCI并未提及具體姓名）。

◆有關(guān)烏利希的觀點也有失偏頗。烏利希的訴訟主要由瑞士反興奮劑組織負責(zé)，UCI并未實際參與。UCI和WADA均為曾向CAS提出申訴。由此，對于烏利希這一個例，UCI無法提供更多的細節(jié)。

◆雖然上述案例最后的處罰結(jié)果不同，UCI在此需要強調(diào)的是，兩名運動員都親身出席了由WADA反興奮劑條例與UCI反興奮劑規(guī)則所保證的公平公正的聽證會。

借此機會，UCI也希望所有涉及反興奮劑訴訟的運動員悉知：

◆UCI反興奮劑法庭做出結(jié)論前（某些特例除外），所有訴訟過程均不涉及任何費用；

◆UCI反興奮劑法庭向CAS提交的申訴也同樣零開支；

◆CAS向有財務(wù)困難的運動員提供公益法律咨詢以及法律援助以保證運動員自身的權(quán)益。

Q：最后，UCI在先前的聲明中希望“各界回歸正常，享受接下來的自行車賽事”。這一聲明收到了若干反對聲音，UCI對此有何評論？

UCI：當這些反對聲音尤其來自許多知名自行車評論員時，UCI對此表示理解。希望澄清的是，在做出如上聲明時，UCI希望單純地傳遞以下信息：

◆在WADA與UCI依照事實與證據(jù)仔細調(diào)研之后，弗魯姆涉過量沙丁胺醇一案業(yè)已終結(jié)；

◆當前結(jié)案的決定是正確的決定，公眾對此案的討論不應(yīng)為自行車這項運動本身蒙上陰影。

UCI希望借此機會向公眾澄清，當前的結(jié)論是公正的；但同時，UCI對有關(guān)此案持續(xù)的討論與爭辯表示理解。不過最重要的是，職業(yè)自行車運動員們不應(yīng)因此受到負面影響，尤其是他們的人身安全，以及他們參加自己鐘愛運動的權(quán)利。這是UCI在做出上述聲明之前的初衷。

與此相關(guān)地，UCI理解公眾希望獲得更多關(guān)于此案具體數(shù)據(jù)和專家分析的訴求。但由于這些信息隸屬于WADA，UCI在此尊重WADA不公開這些具體信息的決定。WADA最可能的考慮是防止這些信息被妄圖非法提高運動成績的運動員濫用。

盡管UCI暫不能公開這些相關(guān)信息，但可以明確的是，WADA會將所有數(shù)據(jù)提交至WADA專家委員會，用以探討是否有進一步修訂沙丁胺醇條例的必要性。同時，基于本案的結(jié)論，UCI已經(jīng)正式地向WADA尋求專業(yè)意見來應(yīng)對今后可能再次出現(xiàn)的涉及沙丁胺醇的案例。

最后，UCI會繼續(xù)戰(zhàn)斗在反興奮劑的前線；同時，為了確保這項運動的干凈與純潔，UCI會力促改革與創(chuàng)新，使當前的決策過程更加高效有序。近來，UCI管理委員會對曲馬多（tramadol）和糖皮質(zhì)激素（glucocorticoids）所做出的決定已經(jīng)表明了UCI對類似事件的強硬態(tài)度（譯注：UCI于2018年6月宣布，因為潛在的副作用，從2019年開始，比賽中禁止使用止疼藥曲馬多，并強制取消8天之內(nèi)攝入過糖皮質(zhì)激素車手的參賽資格）。鑒于此，UCI也會繼續(xù)保持與WADA的密切合作。

責(zé)任編輯：Nel